Annettu 11.5.2017, dnro 144/21/16
Apulaisvaltakunnansyyttäjä määräsi syytteen nostettavaksi vakuutusyhtiöön kohdistuneesta petoksesta. Vastaajien epäillään ilmoittaneen vakuutusyhtiöön olemattoman porokolarin, jonka seurauksena ajoneuvo ja siihen kytketty asuntovaunu olisivat luisuneet tieltä perä edellä kallioleikkaukseen ja vaurioituneet merkittävästi.
Yksi rikoksesta epäillyistä oli esitutkinnassa myöntänyt omaan osuutensa ja kertonut seikkaperäisesti myös kanssaepäiltyjen osuudesta erehdyttämiseen. Ennen uutta syyteharkintaa apulaisvaltakunnansyyttäjä teetti asiassa lisätutkintaa, jota erehdyttämisen myöntänyt epäilty oli pyytänyt.
Kihlakunnansyyttäjä oli päätynyt asiassa ei näyttöä -perusteiseen syyttämättäjättämispäätökseen myös sen henkilön osalta, joka oli esitutkinnassa myöntänyt erehdyttämisen. Myöntäjä oli päätöksen saatuaan pyytänyt asiassa lisätutkintaa esitutkinnassa selvittämättä jääneestä, oman kertomuksensa uskottavuuden arvioimisen kannalta keskeisestä seikasta. Kihlakunnansyyttäjä oli kieltäytynyt lisätutkinnan teettämisestä.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kiinnitti kihlakunnansyyttäjän huomiota siihen, että nyt käsillä olevan kaltaisessa näyttöasetelmassa asianosaisen pyytämän lisätutkinnan toimittaminen olisi ollut tarpeellista sen arvioimiseksi, onko syyttämättäjättämispäätös perustunut olennaisesti puutteellisiin tai virheellisiin tietoihin.
