Syyttämättä jättäminen, päätöksen perusteleminen, vammantuottamus

Annettu 16.9.2025, dnro SY/1617/2025

Aluesyyttäjä oli tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen epäillystä vammantuottamuksesta sillä perusteella, että epäillyn syyllisyyden tueksi ei ole näyttöä. Rikosepäilyssä oli päätöksen mukaan kyse tilanteesta, jossa epäillyn taluttimessa pitämä ja ulkoiluttama koira oli purrut vastakkaiseen suuntaan liikkunutta asianomistajaa kädestä.

Aluesyyttäjä oli todennut päätöksen perusteluissa, että kyseessä oli ollut yllättävä tapaturma. Apulaisvaltakunnansyyttäjä otti asian uudelleen ratkaistavaksi ja kumosi aluesyyttäjän päätöksen. Apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi, että oli olemassa syytteen nostamisen edellyttämät todennäköiset syyt rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä jätti kuitenkin syytteen vammantuottamuksesta nostamatta kohtuusperusteella otettuaan huomioon erityisesti sen, että rikoksesta epäilty oli toiminut tekonsa vaikutusten estämiseksi ja poistamiseksi. Apulaisvaltakunnansyyttäjä lausui aluesyyttäjälle ohjaavan käsityksensä tämän päätöksen puutteiden vuoksi. Aluesyyttäjän päätöksen perusteluissa olisi pitänyt määritellä se huolimattomaksi epäilty menettely, jota koskevaa näyttöä arvioidaan. Tässä tapauksessa huolimatonta menettelyä oli talutushihnan löysääminen jalankulkijan ohitustilanteessa siten, että koira oli päässyt puraisemaan asianomistajaa.

Päätöksen perusteluissa olisi lisäksi pitänyt arvioida seikkoja, jotka esitutkinnassa saadun selvityksen perusteella puhuivat näytön riittävyyden puolesta ja vastaan.
Lisäksi apulaisvaltakunnansyyttäjä lausui, että syyttämättäjättämispäätöksen laatimisessa on kiinnitettävä huomiota päätöslauselman ja sen perustelujen johdonmukaisuuteen. Aluesyyttäjä oli päätöksensä perusteluissa todennut, että kyseessä oli tapaturma, mutta hän ei ollut tehnyt päätöstään sillä perusteella, että tunnusmerkistötekijän puuttumisen vuoksi kyseessä ei olisi rikos.

Aluesyyttäjä ei ollut kuitenkaan ylittänyt harkintavaltaansa jättäessään syytteen nostamatta vammantuottamuksesta.

Kantelu ei antanut aihetta muihin toimiin.