Esitutkinnan rajoittaminen, ei näyttöä -peruste, lievä petos

Annettu 29.4.2021, asianumero 073/21/21

Apulaisvaltakunnansyyttäjän sijainen kumosi aluesyyttäjän päätöksen esitutkinnan rajoittamisesta ei näyttöä -perusteella epäiltyä lievää petosta koskevassa asiassa ja hylkäsi rajoittamisesityksen.

Esitutkinnassa epäiltiin, että rikoksesta epäilty oli jättänyt taksimatkan maksamatta. Aluesyyttäjä oli päätöksessään viitannut rikoksesta epäillyn kertomukseen siitä, että tämä oli vain tilannut taksin ystävälleen eikä ollut itse mennyt kyytiin. Rajoittamispäätöksen mukaan asiassa ei varsin todennäköisesti saataisi riittävää näyttöä syytteen nostamiseksi.

Apulaisvaltakunnansyyttäjän sijainen totesi ratkaisussaan, että esitutkinnassa oli kuulusteltu vain rikoksesta epäilty henkilö. Vaikka kyse ei ollut vakavasta rikosasiasta, oli esitutkinta lopetettu liian vähäisten esitutkintatoimien pohjalta. Ainakin taksinkuljettaja olisi pitänyt ensin kuulustella tai ainakin puhuttaa.

Apulaisvaltakunnansyyttäjän sijaisen mukaan esitutkinnassa oli vieläkin mahdollista saada lisäselvitystä, joko rikosepäilyn puolesta tai sitä vastaan. Taksinkuljettajalta mahdollisesti saatavan lisäselvityksen näyttöarvoa ei voitu riittävän luotettavasti todeta ennakolta pelkän ajan kulumisen perusteella.

Vaikka apulaisvaltakunnansyyttäjän sijainen päätyi eri ratkaisuun kuin aluesyyttäjä, oli tämä kuitenkin toiminut harkintavaltansa rajoissa.